Home Blog Condominiospr La Incuria en la Administración de Condominios

Blog Condominiopr.com

Bienvenido a nuestro Blog.

La Incuria en la Administración de Condominios

Por Condominiospr en
Condominiospr
Condominiospr no tiene biografía todavía
User is currently offline
Feb 20 en Condominios 0 Comentario

administracioncond

Por: Lcdo. Rubén Cruz Lugo

Recientemente nuestro más alto foro judicial se expresó por primera vez en el caso Consejo de Titulares v. Edwin Ramos Vázquez, 2012 TSPR 123 , sobre las consecuencias legales atribuibles a la Junta de Directores y al Consejo de Titulares de un condominio por su falta de diligencia al implementar las normas y reglamentos en un condominio. Esta dejadez es denominada en el campo legal como doctrina de incuria. Dicho foro ha definido esta doctrina como la “ dejadez o negligencia en el reclamo de un derecho, los cuales en conjunto con el transcurso del tiempo y otras circunstancias que causan perjuicio a la parte adversa, opera como un impedimento e n una corte de equidad ”.

En otras palabras, la falta de diligencia de la parte reclamante coloca a la parte adversa en una posición de desventaja a causa del tiempo transcurrido irrazonablemente. El Artículo 38 de la Ley de Condominios del 5 de abril de 2003, según enmendada, establece los poderes y deberes del Consejo de Titulares y del Director o Junta de Directores en la administración de un condominio. Según los pronunciamientos del tribunal en este caso, estas responsabilidades deben cumplirse de mod o diligente y de manera eficaz para evitar incurrir en alguna conducta que pueda catalogarse dentro de la doctrina de incuria. Al analizar los hechos del caso, el foro entendió que la doctrina de incuria era imputable a la Junta de Directores y del Consej o de Titulares del condominio al permitir que transcurrieran diez años antes de solicitarle al titular de un “penthouse” remover una construcción que no estaba permitida por la escritura matriz del condominio. La construcción fue realizada en la azotea de l edificio la cual estaba designada como elemento común general. Esto tuvo el efecto de convertir el elemento común general en un elemento común limitado, para uso exclusivo del titular dueño del “penthouse”. En dicho caso, el Tribunal determinó que tanto el responder por sus actuaciones; el primero por construir una edificación contraria a la ley, y el segundo por permitir dicha construcción por el término de diez años. Así las cosas, el Tribunal ordenó que la r emoción de la construcción para devolver la azotea a su estado original sería por cuenta del condominio, imponiéndole la mayor carga económica al Consejo de Titulares.

Este caso nos sirve de ejemplo sobre la importancia de tomar acciones rápidas y efectiv as en casos donde se presente alguna alegada violación al reglamento o escritura matriz del condominio. Si esta es su situación, busque asesoramiento legal con prontitud y evite que el Tribunal le adjudique una carga económica innecesaria. Para mas inform ación sobre este particular o cualquier duda relacionada al campo de la administración de condominios, se puede comunicar con el bufete Cruz Lugo & Torres Maldonado, Attorneys & Counselors at Law al (787) 2578444 o visítenos en www.tureclamolegal.com.

Agradeceos al licenciado como fuente para publicar ésta información.

Etiquetas: Sin Etiquetas
Hits: 619
0 voto

Sobre el autor

Comentarios

Por favor acceda primero con su usuario y password para poder enviar comentarios

Últimas Entradas

Loading ...